O Grande Conflito Adventista
Adventismo Evangélico X Adventismo
Tradicional.
Os ASD devem continuar sendo considerados como evangélicos? |
DA CONTROVÉRSIA À CRISE: UMA
AVALIAÇÃO ATUALIZADA DO ADVENTISMO DO SÉTIMO DIA
Por Kenneth R.
Samples
Original no Christian Research
Journal, Verão de 1988,
Vol. 11, Número 1, página 9
Copyright© 1994 Christian Research
Institute
Desde seus primórdios, em meados do século dezenove, o Adventismo do Sétimo Dia (ASD) continuou sendo extremamente polêmico entre os cristãos evangélicos (definindo-se o evangelismo como um movimento no moderno cristianismo protestante que enfatiza a conformidade com a teologia ortodoxa, o evangelismo e, particularmente, o novo nascimento). De fato, tinha algo de consenso entre os eruditos evangélicos no sentido de que o ASD era pouco mais que um culto não cristão até a década de 1950, quando Donald Grey Barnhouse e Walter Martin iniciaram uma abarcante avaliação da teologia adventista. Após milhares de horas de investigação e extensas reuniões com oficiais adventistas, Barnhouse e Martin chegaram à conclusão de que o ASD não era uma seita anti-cristã, senão muito mais uma denominação cristã algo heterodoxa (isto é, que se apartava da doutrina aceita).
Walter Martin
|
Gradualmente, o clima da opinião evangélica começou a mudar a favor da
posição de Barnhouse e Martin, ainda que houve sempre muitas opiniões
dissidentes. Ao começar a década de 1960, no entanto, o ASD desfrutava de uma
franqueza sem precedentes com o protestantismo evangélico. Ironicamente, esta
franqueza também fez surgir alguns pontos em disputa muito difíceis, pois certos
ensinos fundamentais do ASD tradicional foram postas em tela de julgamento
dentro da denominação.
Em meados da década de 1970, tinham surgido no ASD duas tendências
claramente diferenciadas: OAdventismo Tradicional, que defendia muitas
das posições adventistas de dantes de 1950, e o Adventismo Evangélico,
que enfatizava o modo em que a Reforma entendia a justificação pela fé. Esta
controvérsia cedo deu lugar a uma verdadeira crise interna que fragmentou
severamente à denominação. Em princípios da década de 1980, uma severa
disciplina denominacional contra certos dirigentes adventistas evangélicos
deixou decepcionados a muitos adventistas.
Estes acontecimentos levaram certo número de evangélicos a se perguntar
se os ASD deveriam continuar sendo considerados como evangélicos. O propósito
deste artigo é resolver diretamente esta pergunta enquanto examinamos os
controvertidos diálogos evangélicos/ASD da década de 1950, bem como seguir o
rastro dos pontos doutrinários em disputa que têm contribuído para a crise de
identidade do adventismo.
Incluídos entre os evangélicos que na década de 1950 consideravam aos
ASD uma seita não cristã havia eruditos tão capacitados como Louis Talbot, M.
R. DeHann, Anthony Hoekema, J. K. Van Baalen, John Gerstner, e Harold
Lindsell.[1] Walter Martin, à época diretor de apologética de seitas para a Zondervan Publishing
Company, classificou aos ASD como seita em seu livro The Rise of the
Cults [O Surgimento das Seitas]. E Donald Grey Barnhouse, erudito
bíblico e fundador e editor da revista Eternity [Eternidade],
conhecido em todo o país, tinha escrito criticamente sobre a teologia ASD.
Tendo-se encontrado com alguns fanáticos ASD anteriormente em sua vida,
Barnhouse considerava ao evangelicalismo e ao adventismo mutuamente
excludentes.
Ironicamente, o primeiro contato de Barnhouse com dirigentes adventistas
ocorreu quando T. Edgar Unruh, ministro e administrador ASD, escreveu-lhe
felicitando-o por várias conferências que tinha apresentado sobre o tema da
justificação pela fé. A Barnhouse causou-lhe perplexidade o fato de que um
adventista, que mentalmente aceitava a justificação pelas obras, felicitasse-o
por pregar o evangelho da Reforma. Ainda que muito suspeitoso, Barnhouse
sugeriu que os dois homens conversassem mais em relação à doutrina adventista.
Donald Grey Barnhouse
|
Vários anos mais tarde, Barnhouse mencionou o nome de Unruh a Walter Martin, e encarregou-lhe a tarefa de pesquisar exaustivamente os ASD
para Eternity. Martin falou a Unruh a respeito de que este
lhe fizesse chegar materiais representativos de sua teologia e de uma
oportunidade para entrevistar a certos dirigentes adventistas. Unruh
proporcionou a Martin a documentação que este procurava e fez arranjos para que
visitasse os escritórios principais da Conferência Geral que, na época estavam
situados em Takoma Park, Maryland. A Conferência Geral, que é o corpo
governante dos ASD, recebeu calorosamente a Martin e mostrou-se muito disposta
a cooperar com proporcionando-lhe materiais básicos originais. Com a bênção de
R. R. Figuhr, presidente da Conferência Geral, Unruh fez arranjos para uma
conferência formal entre Martin e vários dirigentes adventistas.
Martin tinha pedido especificamente falar com Leroy E. Froom, o
principal historiador e apologista do adventismo. Froom, autor de livros tão
bem conhecidos como Prophetic Faith of Our Fathers [A
Fé Profética de Nossos Pais] e Movement of Destiny [Movimento
com Destino], pediu que participassem outros dois dirigentes adventistas: W. E.
Read, Secretário de Campanha da Conferência Geral, e Roy Allan Anderson,
Secretário da Associação Ministerial da Conferência Geral e editor da
revista Ministry. A estes homens se uniu T. E. Unruh, que
atuava como moderador. Um sócio de Walter Martin, George Cannon, professor de grego no Nyack Missionary College, ajudou
a Martin em sua investigação durante esta histórica conferência. Quando as
reuniões se transladaram para a Pennsylvania, mais tarde, Barnhouse também se
converteu em participante ativo.
Perguntas e Respostas
O formato da conferência consistiu essencialmente em que os eruditos
adventistas contestavam as perguntas que lhes faziam os evangélicos. Martin, em
particular, fez dezenas de perguntas que tinham surgido de seu estudo das
fontes originais adventistas. Um dos primeiros e principais pontos de contenção
que os evangélicos apresentaram foi a tremenda quantidade de literatura
adventista que claramente contradizia outras declarações oficiais adventistas.
Por exemplo, junto com declarações ortodoxas em relação à pessoa, a natureza e
obra de Cristo, as publicações adventistas também continham outros artigos que
abraçavam o arianismo (a posição de que Cristo era um ser criado), uma natureza
pecaminosa de Cristo, uma incompleta teoria da expiação, o galacianismo (salvação
mediante a observância da lei), e sectarismo extremo. Martin afirmou que ele
podia proporcionar numerosas citações que eram inequivocamente heréticas. Os
eruditos adventistas se escandalizaram e ficaram horrorizados de alguns dos
documentos apresentados.
Hoje "28 Crenças Fundamentais"
|
Por causa da forte ênfase dos adventistas num progressivo entendimento
da Bíblia, têm-se recusado a adotar um credo formal. Ainda sua declaração
doutrinária conhecida como as "27 Crenças Fundamentais" permite
mudanças e revisões. Historicamente, esta falta de um credo formal, bem
como a ênfase no entendimento progressivo da Bíblia, deu lugar a um amplo
espectro de interpretação doutrinária entre os adventistas. Na década de 1950,
igualmente hoje em dia, esta tolerância de posições divergentes e às vezes
heréticas prejudicou a unidade e a solidez de sua denominação. Este era um
ponto crítico para os evangélicos, que não podiam esperar representar com
precisão a posição do adventismo ante o mundo evangélico se os adventistas
mesmos careciam de consenso quanto a essas posições.
Durante a conferência de 1955-1956, Martin acusou aos adventistas de
falar com dissimulação no pior dos casos e não controlar suas fileiras
adequadamente no melhor dos casos. Os evangélicos afirmaram que, se a
Conferência Geral permitia que heresias como o arianismo e o galacianismo
continuassem em seu meio, os adventistas mereciam o título de
"seita". Para crédito seu, todos os eruditos adventistas presentes
repudiaram as posições mencionadas mais acima e prometeram que os ensinos
aberrantes que divergiam com as expressas doutrinas adventistas seriam
pesquisadas pela Conferência Geral. Também afirmaram que a maioria destas
doutrinas, senão todas, não representavam a teologia ASD, senão que expressavam
as opiniões de uns poucos que pertenciam ao que Froom descreveu como "os
fanáticos".
Ortodoxia Essencial?
Ao progredir a conferência, os evangélicos ficaram mais e mais
impressionados tanto pela sinceridade como pela ortodoxia geral dos dirigentes
adventistas. Agora parecia que a estrutura da teologia ASD era essencialmente
ortodoxa. O adventismo afirmava a inspiração das Escrituras, a doutrina cristã
da Trindade, a deidade, nascimento virginal, expiação vicária, ressurreição
corporal e a segunda vinda de Cristo.[2] Martin, que tinha escrito extensamente
sobre o tema dos cultos nos Estados Unidos, reconheceu imediatamente que esta
não era a declaração doutrinária de um culto típico. Começou a achar que o
Adventismo do Sétimo Dia, pelo menos como estes homens o representavam, tinha
sido muito mal entendido pelo cristianismo evangélico.
Embora que Martin tenha ficado impressionado com o compromisso dos
adventistas com os elementos essenciais da fé, ainda havia certo número de
doutrinas adventistas distintivas que por muito tempo tinham impedido que
fossem aceitos como irmãos cristãos. A maioria dos eruditos evangélicos que
tinha escrito negativamente sobre os adventistas, centrava suas críticas sobre
estas poucas doutrinas distintivas, que eles criam enterravam qualquer
ortodoxia que o adventismo pudesse ter. Martin, que estava decidido a entender
ao adventismo com exatidão, solicitou uma explicação completa destas crenças
peculiares.
Heterodoxia ou Heresia?
Como estas doutrinas controvertidas expressam a singularidade da
teologia adventista, e como atingir um entendimento em relação a elas era
importante para a avaliação de Barnhouse e Martin, é necessário que as
discutamos brevemente. Infelizmente, as limitações de espaço não permitem que
as tratemos em profundidade, assim que discutiremos três dos distintivos que
foram fonte principal de maus entendidos.[3] A Conferência Evangélica/ASD
revelou que a teologia adventista diferia da corrente principal do cristianismo
nos seguintes três pontos em controvérsia: O sábado, a autoridade de Ellen G.
White (a figura principal da seita) e a doutrina do "juízo investigativo".
Sabatismo. O adventismo ensina que a observância do sábado do
sétimo dia, como memorial perpétuo da criação, é obrigatória para todos os
cristãos como distintivo de uma "verdadeira obediência" ao Senhor. No
entanto, diferentemente de alguns adventistas extremistas, os eruditos
adventistas na conferência afirmaram que a observância do sábado não conquista
a salvação e que os cristãos não adventistas que observavam no domingo de boa
fé não estavam excluídos do corpo de Cristo.
Ainda que a observância do sábado nunca foi a posição oficial do
cristianismo histórico, os evangélicos chegaram à conclusão de que guardar ou
não guardar no sábado era permissível dentro do contexto de Romanos 14:5-6.
Outras denominações cristãs, como os Batistas do Sétimo Dia, tinham tomado esta
posição também. Os evangélicos discreparam energicamente com a conclusão dos
adventistas em relação com o sábado, mas não viram isto como um ponto em
disputa que os dividisse.
Ellen G. White e o Espírito de Profecia. O
desenvolvimento e a própria existência do adventismo são literalmente
incompreensíveis sem Ellen White e seus volumosos escritos. Nenhum dirigente ou
teólogo cristão exerceu uma influência tão grande sobre uma denominação em
particular como Ellen White a exerceu sobre o adventismo. Ao longo de sua vida,
à Sra. White se atribui ter escrito mais de 46 livros, totalizando
aproximadamente 25 milhões de palavras, que abordavam virtualmente cada uma das
áreas das crenças e práticas adventistas.
O adventismo acha que o dom de profecia que se menciona em I Corintios
12 e 14 se manifestou de maneira singular na vida e nos escritos de Ellen
White. Suas supostas visões e as palavras do Senhor foram interpretadas como
uma característica identificadora e qualificadora da igreja remanescente de
Deus. Com freqüência, os escritos de Ellen White se descreveram, como ela mesma
disse, como "uma luz menor" que aponta à "a luz maior" das
Escrituras.[4]
Como o ASD considerava os escritos de Ellen White como "o conselho
inspirado de Deus", os evangélicos se preocuparam pela relação entre seus
escritos e a Bíblia. A pergunta que se fez aos eruditos adventistas foi:
"Consideram os Adventistas do Sétimo Dia aos escritos de Ellen G. White
num plano de igualdade com os escritos da Bíblia?"[5] Os dirigentes
adventistas deram a seguinte resposta:
1) Que não consideramos aos escritos de Ellen G. White como uma adição
ao cânon sagrado das Escrituras.
2) Que não os consideramos de aplicação universal, como o é a Bíblia,
senão particularmente para a igreja Adventista do Sétimo Dia.
3) Que não os consideramos no mesmo sentido que as Sagradas Escrituras,
as quais permanecem sozinhas e únicas como o modelo pelo qual têm de ser
julgados todos os outros escritos.[6]
Ainda que os evangélicos recusassem abertamente a posição adventista em
quanto aos escritos de Ellen White, chegaram à conclusão de que, enquanto seus
escritos não fossem considerados 1) ao mesmo nível das Escrituras, 2)
infalíveis, ou 3) uma prova de que se é cristão, não era necessário que este ponto
fosse causa de divisão.
A Doutrina do Santuário/Juízo Investigativo. Talvez, a mais
distintiva de todas as crenças adventistas é a do santuário. Esta doutrina
resultou como uma explicação do fracasso do movimento millerita em
1844. O ministro batista William Miller (1782-1849), usando a interpretação de
dia por ano em relação com Daniel 8:14, predisse que Cristo Jesus regressaria
literalmente à terra 2300 anos após o começo das 70 semanas de Daniel (Dan.
9:24-27), que ele interpretou como o espaço de tempo decorrido desde o ano 457
a. C. até o ano 1843 d. C. Quando passou no ano de 1843 sem ver o regresso do
Senhor, o movimento millerita fez um pequeno ajuste e declarou que o
dia 22 de outubro de 1844 seria a data da segunda chegada de Cristo. Quando esta
predição também falhou, o movimento millerita sofreu o que se conhece
historicamente como "A Grande Decepção" ou "O Grande
Desapontamento". Para muitos, isto representou o fim do
movimento millerita, mas, para uns poucos, acabava de começar.
Seguindo os passos da Grande Decepção, outro indivíduo, Hiram Edson,
voltou a examinar a profecia de Daniel 8:14 após que supostamente recebesse uma
iluminadora visão sobre este assunto num milharal. Edson, quem, com a ajuda de
Ou. R. L. Crosier, chegou à conclusão de que o erro de Miller consistia na
natureza do evento, muito mais que no cálculo do tempo. Miller tinha
interpretado "a purificação do santuário" (à que se alude em Daniel
8:14) como uma profecia de que Cristo Jesus regressaria ao "santuário
terrenal", isto é, à terra mesma. À luz desta visão, Edson chegou a achar
que Cristo, em vez de regressar à terra em 1844, em realidade entrou pela
primeira vez no segundo compartimento do santuário celestial. Edson achava que
existia um santuário celestial que tinha sido o modelo para o santuário
terrenal do Antigo Testamento, completo com os compartimentos duplos conhecidos
como o lugar santo e o lugar santíssimo. Segundo Edson, 1844 marcava o começo
da segunda fase da obra expiatória de Cristo.
A obra que Jesus teria de realizar no lugar santíssimo se desenvolveu
mais tarde na doutrina do juízo investigativo. Os primeiros adventistas
entendiam que a obra expiatória de Jesus ocorria em duas fases. Este ministério
de Cristo em duas fases poderia entender-se melhor como um antítipo da obra dos
sacerdotes do Antigo Testamento.
Sob o antigo pacto, argumentavam, os deveres sacerdotais diários se
limitavam a oferecer sacrifícios dentro do lugar santo (o perdão dos
pecados), mas uma vez ao ano, no dia da expiação, o sumo sacerdote entrava ao
lugar santíssimo e apurava o santuário aspergindo sobre o propiciatório o
sangue de um bode sacrificado (eliminação dos pecados). Após
a purificação do santuário, os pecados do povo eram postos sobre um bode, que
era abandonado no deserto.
Segundo o adventismo, Jesus estivera perdoando os
pecados desde sua morte vicária na cruz; no entanto, em 22 de outubro de 1844,
Jesus iniciou sua obra de apagar o pecado. Desde sua ascensão até 1844, Jesus
estivera aplicando o perdão comprado na cruz no primeiro compartimento do
santuário, mas em 1844 entrou para o segundo compartimento e começou a
pesquisar as vidas dos que tinham recebido o perdão para ver se eram dignos de
receber a vida eterna. Só os que saíssem aprovados neste julgamento poderiam
estar seguros de ser transladados à vinda de Jesus. Esta doutrina deu
lugar ao que mais tarde se conheceu como o ensino da perfeição sem pecado (uma
perfeita observância dos mandamentos para encontrar aceitação no julgamento).
Após o juízo investigativo, Cristo sairia do santuário celestial e regressaria
à terra trazendo a cada um sua recompensa e introduzindo o grande e terrível
dia do Senhor. É 1844, e os eventos descritos mais acima, o que marca o começo
do Adventismo do Sétimo Dia. Ao se inteirar desta peculiar doutrina, Barnhouse
descreveu a doutrina do santuário como nada mais que um mecanismo para salvar
as aparências, criado para desculpar o erro millerita Os evangélicos
repudiaram estas duas doutrinas dizendo que não tinham apoio bíblico. No entanto,
para os evangélicos permanecia válida a pergunta se estas duas doutrinas
interpunham-se adiante de uma genuína membresia cristã. A preocupação principal
era se estas doutrinas minimizavam a obra expiatória de Cristo ou a reduziam a
uma expiação incompleta. Após uma avaliação crítica, os evangélicos chegaram à
conclusão de que esta doutrina do juízo investigativo "não constitui uma
barreira real contra a membresia cristã quando se entende em seu significado
simbólico, e não no sentido literalista extremo no qual o estabeleceram alguns
dos primeiros escritores adventistas".[7] Salientaram que, no pensamento
contemporâneo dos Adventistas do Sétimo Dia, esta doutrina não implicava uma
expiação dual ou parcialmente completada, senão muito mais que a expiação uma
vez por todas está a ser aplicada por Cristo como nosso grande Sumo Sacerdote
no céu.
Pelo que concernia aos evangélicos, as três doutrinas, o sabatismo, a
autoridade de Ellen White e o santuário/juízo investigativo, ainda que
errôneas, não impediam a comunidade entre os dois grupos caso se interpretassem
corretamente.
Os evangélicos discutiram e avaliaram outras doutrinas distintivas
adventistas, como a imortalidade condicional, a aniquilação dos ímpios, a
reforma pró saúde e o conceito da igreja remanescente. Sua conclusão foi que,
ainda que estas doutrinas estivessem fora da corrente principal evangélica, e
em alguns casos sem nenhum apoio bíblico claro, a explicação dada por estes
eruditos adventistas não lhes impediria ser genuínos seguidores de Jesus.
Após avaliar milhares de páginas de documentos e participar em extensas
sessões de perguntas e respostas com vários dos mais competentes eruditos do
adventismo, Walter Martin, falando em nome dos evangélicos, chegou à conclusão de que o
Adventismo do Sétimo Dia "é essencialmente uma denominação cristã, mas
que, na perspectiva geral, sua teologia deve ser considerada mais heterodoxa
que ortodoxa, e que, em não poucos casos, suas práticas poderiam corretamente
denominar-se divisórias".[8]
Sequelas da Conferência
A decisão de reclassificar ao adventismo como uma denominação
heterodoxa, muito mais que um culto não cristão, foi muito controvertida. Barnhouse
e Martin receberam consideráveis críticas dentro dos círculos evangélicos. De
fato, depois que revelaram seus achados em várias edições da revista Eternity,
cerca de 25% dos subscritores retiraram suas assinaturas!
Este clima de opinião começou a mudar, no entanto, com a emissão da
publicação adventista Questions on Doctrine [Perguntas
Sobre Doutrina] (doravante QOD).[9] Este volume resultou
diretamente das sessões de perguntas e respostas com os evangélicos,
contribuindo ambos os grupos com as palavras precisas das perguntas. O
propósito expresso deste livro era esclarecer a doutrina adventista mostrando
as áreas de crenças comuns e as de evidentes diferenças com o evangelismo. Os
eruditos adventistas que redigiram QOD acentuaram o fato de
que este livro não era uma nova declaração de fé, senão uma explicação dos
principais aspectos das crenças adventistas.
Para garantir que este volume representasse verdadeiramente a teologia
adventista e não a opinião de uns poucos membros seletos, o manuscrito sem
publicar foi enviado a 250 dirigentes adventistas para que o revisassem. Ao
receber só críticas de menor importância, o manuscrito de 720 páginas foi
aceito pelo comitê da Conferência Geral e publicado pela Review and Herald
Publishing Association, em 1957. Ainda que em anos recentes este volume se
converteu em fonte de controvérsia dentro do adventismo, é interessante
observar que R. R. Figuhr disse mais tarde que ele considerava a QOD o
lucro mais significativo de sua presidência.[10]
Vários anos mais tarde, em 1960, o livro de Martin The Truth
About Seventh-day Adventism [A Verdade A respeito do Adventismo do
Sétimo Dia] também foi publicado e recebeu ampla aceitação. Muitos dos que
inicialmente tinham criticado a avaliação Barnhouse/Martin começaram a olhar
aos ASD com outros olhos por causa da extensa documentação revelada no livro de
Martin. (Ainda que este livro tenha estado esgotado por muitos anos, a
avaliação de Martin dos ASD continuou estando disponível por meio de seu livro
posterior The Kingdom of the Cults – O Reino das
Seitas). Os dirigentes adventistas também disseram publicamente que o livro de
Martin representava com exatidão a teologia adventista. Um erudito adventista
atual disse o seguinte: "O livro de Martin é a obra de um pesquisador
honesto e um teólogo competente. Entendeu e informou com exatidão o que os
adventistas lhe disseram que criam e citou suas evidências
exaustivamente".[11] Desta maneira, segundo a cúpula ASD, tanto QODcomo The
Truth About Seventh-day Adventism representavam com exatidão sua
teologia no final da década de 1950, ainda que, como veremos, a aceitação dessa
teologia nos ASD estava longe de ser universal.
Muito mudou, no entanto, desde QOD, assim que agora
dirigiremos nossa atenção aos eventos que moldaram a atual crise do adventismo.
O PRINCÍPIO DA CONTROVÉRSIA
As décadas de 1960 e 1970 foram de grande agitação e debate doutrinário
dentro do adventismo, sendo o denominador comum a questão da singularidade do
adventismo.[12] Continuaria o adventismo na mesma direção estabelecida em QOD,
sob a administração de Figuhr, ou regressaria a denominação a um entendimento
mais tradicional da fé? O debate sobre esta questão resultaria em duas
diferentes facções dentro dos ASD: O Adventismo Evangélico e o Adventismo
Tradicional.[13]. Examinaremos estes dois grupos e compararemos suas
respectivas posições sobre as doutrinas que os dividiram. Essas doutrinas
consistiam da justificação pela fé, a natureza humana de Cristo, os
acontecimentos de 1844, a segurança da salvação e a autoridade de Ellen
White.
O Adventismo Evangélico
As raízes do Adventismo Evangélico certamente se remontam aos eruditos
adventistas que dialogaram com Barnhouse e Martin. QuandoQOD repudiou
doutrinas tão comuns e tradicionais como a natureza pecaminosa de Cristo, os
extremos literalistas do santuário celestial e os escritos de Ellen White como
autoridade doutrinária infalível, jogaram os alicerces críticos para aqueles
que mais tarde levariam a tocha deste movimento de reforma. Alan Crandall, que
foi editor de Evangelica , comenta: "As sementes deste
movimento foram plantadas dentro da denominação por meio do livro QOD em
1957 e a sementeira foi irrigada pelos ministérios públicos de homens como R.
A. Anderson, H. M. S. Richards, pai, Edward Heppenstall, Robert Brinsmead,
Desmond Ford, Smuts vão Rooyen, e outros".[14]
Este movimento continuou crescendo e evoluindo na década de 1970, sendo
seus principais porta-vozes dois eruditos adventistas australianos chamados
Robert Brinsmead e Desmond Ford (anteriormente, Brinsmead tinha sustentado uma
forma de perfeccionismo, mas mais tarde a repudiou). Por meio de seus escritos
e conferências, Brinsmead e Ford foram os principais catalisadores de um
reavivamento da doutrina da justificação pela fé, que estava recebendo uma
ampla audiência, particularmente na Divisão Australasiana da Igreja Adventista.
O movimento era sustentado em grande parte por jovens pastores adventistas,
seminaristas e leigos. Havia também um bom número de eruditos adventistas
norte-americanos que simpatizavam com a posição de Brinsmead/Ford.
Os principais pontos doutrinários em disputa que uniam aos membros deste
grupo eram:
1) Justiça Pela Fé: Este grupo aceitava a maneira em
que a reforma entendia a justificação pela fé (segundo a qual a justiça pela fé
inclui a justificação somente e é um ato judicial de Deus por meio do qual Ele
declara justos aos pecadores com base na própria justiça de Cristo). Nossa
posição diante de Deus descansa na justiça imputada de Cristo, a qual recebemos
só por meio da fé. A santificação é o fruto acompanhante e não a raiz da
salvação.
2) A Natureza Humana de Cristo: Jesus Cristo possuía
uma natureza humana sem pecado, sem nenhuma inclinação nem propensão ao pecado.
Nesse sentido, a natureza humana de Cristo era como a de Adão antes da queda.
Ainda que Cristo certamente sofreu as limitações de um homem verdadeiro, por
sua natureza era incapaz de pecar. Jesus era principalmente nosso substituto.
3) Os Acontecimentos de 1844: Cristo Jesus entrou no lugar
santíssimo (o céu mesmo) na sua ascensão; a doutrina do santuário e o juízo
investigativo (literalismo e perfeccionismo tradicionais) não têm base bíblica.
4) Segurança da Salvação: Nossa posição e nossa segurança
diante de Deus descansam somente sobre a justiça imputada de Cristo; a
perfeição sem pecado não é possível aquém do céu. A confiança em Cristo dá
segurança a uma pessoa.
5) A Autoridade de Ellen G. White: Ellen White foi
uma genuína cristã que possuía um dom de profecia. No entanto, nem ela nem seus
escritos são infalíveis e não deveriam usar-se como autoridade doutrinária.
O Adventismo Tradicional
Ainda que QOD pode ser considerado a origem do
Adventismo Evangélico, também jogou lenha no fogo dos que apoiavam o Adventismo
Tradicional. Após a publicação de QOD, M. L. Andreasen, um reputado
erudito adventista, criticou-o severamente, dizendo que, em sua opinião, tinha
vendido o adventismo aos evangélicos, traindo-o.[15] Vários anos mais tarde,
sob a administração de Robert Pierson, dois proeminentes eruditos, Kenneth Wood
e Herbert Douglass, declararam que a publicação de QOD tinha
sido um erro de graves proporções.[16]
Certamente, o ponto crucial do Adventismo Tradicional parecia descansar
de facilmente sobre a autoridade de Ellen G. White. Este grupo defendia
vigorosamente as doutrinas que eram crenças adventistas distintivas,
especialmente as que ostentavam o selo de aprovação do dom profético de Ellen
White (por exemplo, a doutrina do santuário, o juízo investigativo). O apoio
para este grupo provinha em grande parte do clero e os leigos de mais idade e,
bem mais importante, pareceu ter ganhado o favor da maioria dos administradores
adventistas. Então, como agora, os dirigentes que governavam a denominação não
estavam bem informados teologicamente, senão que respondiam ao muito ruidoso
segmento tradicionalista.
O Adventismo Tradicional adotou as seguintes posições em resposta aos
debates doutrinários:
1) Justiça por Fé: A justiça por fé inclui tanto a
justificação como a santificação. Nossa posição diante de Deus descansa
tanto na justiça imputada como a justiça dada de Cristo (a obra de Deus por mim
e em mim). A justificação é somente para os pecados cometidos no passado.
2) A natureza Humana de Cristo: Jesus Cristo possuía uma natureza
humana que, não somente foi debilitada pelo pecado, senão que tinha propensão
ao pecado mesmo. Sua natureza era como a de Adão após a queda. Por causa de seu
sucesso em vencer ao pecado, Jesus é principalmente nosso exemplo.
3) Os Eventos de 1844: Jesus entrou ao segundo
compartimento do santuário celestial pela primeira vez em 22 de outubro de 1844
e iniciou um juízo investigativo. Este julgamento é o cumprimento da segunda
fase da obra expiatória de Cristo.
4) A segurança da Salvação: Nossa posição diante de Deus
descansa tanto na justiça imputada como a justiça dada de Cristo; a segurança
da salvação antes do julgamento é presunção. Como no-lo mostrou Jesus, nosso
exemplo, a observância perfeita dos mandamentos é possível.
5) A Autoridade de Ellen G. White: O espírito de
profecia se manifestou no ministério de Ellen G. White como sinal da igreja
remanescente. Seus escritos são conselho inspirado do Senhor e possuem
autoridade em questões doutrinárias.
Deve observar-se que se escreveram livros inteiros sobre cada uma destas
doutrinas, em ambos lados. A breve descrição que se deu mais acima só deseja
proporcionar uma sinopse exata dos pontos de vista dos dois grupos. É
importante dar-se conta de que, durante a década de 1970, como na atualidade,
nem todos os adventistas se enquadravam perfeitamente num destes dois grupos.
Nenhum destes grupos estava totalmente unificado em suas crenças doutrinárias.
Por exemplo, nem todos no lado Tradicional aderiram à doutrina da natureza
pecaminosa de Cristo, ainda que a maioria certamente o fez. Entre os
Adventistas Evangélicos, havia diferentes opiniões em relação à maneira de entender
um julgamento pré-advento. Também havia adventistas que não sentiam a
necessidade de se identificar com um lado ou outro.
Há que se mencionar, também, que, embora pequeno, havia e há um segmento
no adventismo que poderia ser descrito como teologicamente liberal.
DA CONTROVÉRSIA À CRISE
Como mostrou a comparação doutrinária anterior, as diferenças entre
estas duas facções foram realmente significativas. Essencialmente, as
diferenças poderiam reduzir-se a: 1) a questão de autoridade (sola
scriptura vs. a Escritura mais Ellen G. White), e 2) a questão da
salvação (justiça imputada vs. justiça dada). Em realidade, o adventismo
debatia os mesmos pontos em disputa que provocaram a Reforma do século
dezesseis.
Ao se aproximar o fim da década de 1970, esta controvérsia doutrinária
conduziu a uma verdadeira crise dentro do Adventismo. Primeiro, saíram dois
livros que desafiavam as posições tradicionais adventistas sobre a justificação
pela fé e os acontecimentos de 1844. The Shaking of Adventism [O
Abalo do Adventismo], escrito por Geoffrey Paxton, um erudito anglicano,
esboçou a luta no Adventismo a respeito da doutrina da justificação pela fé.
Paxton afirmou que, se os adventistas fossem, como afirmavam, os herdeiros
especiais da Reforma então deveriam aceitar o modo em que a Reforma
entendia a justificação pela fé. Chegar a um correto entendimento desta
doutrina crítica tinha atormentado ao adventismo através de sua história. O
segundo livro, 1844 Reexamined[Um Reexame de 1844],
por Robert Brinsmead, repudiou a maneira tradicional em que os adventistas
entendiam a 1844 e o juízo investigativo. Estes dois livros se enfocavam sobre
dois dos pontos críticos em disputa da crise de identidade adventista.
Abalando os Fundamentos
Sem dúvida, o ponto em disputa mais explosivo que surgiu durante este
período foi a revelação da tremenda dependência literária de Ellen G. White.
Todos os eruditos adventistas, como Harold Weiss, Roy Branson, William
Peterson, e Ronald Numbers, revelaram os resultados de investigações históricas
que mostravam que Ellen G. White tinha tomado emprestado material de outros
autores do século dezenove. No entanto, a revelação mais controvertida procedeu
de um pastor adventista chamado Walter Rea. Rea disse que entre 80% e 90% por
cento dos escritos de Ellen G. White tinham sido plagiados. Por causa da
tremenda influência que tiveram os escritos de White na denominação, e porque
aos adventistas se lhes tem ensinado que os escritos dela foram tomados
diretamente de suas visões (uma posição explicitada pela denominação), esta
revelação sacudiu os fundamentos mesmos do Adventismo.
Inicialmente, o White Estate negou esta evidência, porém, mais tarde,
admitiu que se tinham usado fontes para seus escritos. Review and
Herald, o órgão oficial da denominação, argüiu em defesa de Ellen G.
White que seus empréstimos literários foram muito menores do que afirmava Rea e
que o uso por parte dela de fontes literárias não invalidava a inspiração de
seus escritos. Além disso, raciocinaram, alguns escritores bíblicos usaram
fontes. Rea, que mais tarde documentou a honradez desta acusação em seu
livro The White Lie [A Mentira White] (M. & R.
Publications), foi despedido da denominação.
A questão da inspiração e da autoridade de Ellen White foi fonte de
controvérsia ao longo da história do adventismo, mas a acusação de plagio
lançou dúvidas quanto a sua idoneidade e sua veracidade. Alguns até acusaram ao
White Estate de ter conhecido este problema por algum tempo e ter tentado
oculta-lo. Este ponto era também importante em relação à singular identidade do
adventismo. Porque muitas de suas doutrinas distintivas tinham recebido
confirmação por meio do dom profético de Ellen White, questioná-la era
questionar a própria singularidade do adventismo.
Pondo em Tela de Julgamento o Coração do Adventismo
Duas das doutrinas que tinham recebido confirmação por meio do dom
profético eram a doutrina do santuário e a do juízo investigativo (isto é, os
acontecimentos de 1844). Estas duas doutrinas distintivas estavam no centro de
uma controvérsia que, finalmente ,conduziria a uma marcada divisão dentro das
hostes do adventismo. Desmond Ford, que durante 16 anos foi o presidente do
departamento de teologia do Avondale College, em New South Wales, Austrália,
pôs em tela de julgamento a validade bíblica da maneira tradicional em que se
entendiam estas doutrinas. Argüia que o modo literalista e perfeccionista em
que se entendiam estas doutrinas antigas pelo Adventismo Tradicional não tinha
justificativa bíblica e que eram aceitas principalmente por causa das visões da
Sra. White, que as tinha confirmado. Ford declarou que, embora os escritos de
Ellen G. White eram essenciais para o desenvolvimento adventista, deviam ser
entendidos como pastorais, não como canônicos. Ainda que Ford argumentasse que
1844 não tinha significado bíblico, achava, sim, que Deus tinha realmente
suscitado à denominação adventista para salientar, junto com as justificação
pela fé, doutrinas tais como o sabatismo, o criacionismo, a imortalidade
condicional e o premilenialismo.
Por causa da controvérsia sobre as crenças doutrinárias de Ford, os
dirigentes adventistas lembraram de lhe dar uma licença de seis meses para que
preparasse uma defesa de seus pontos de vista. Mais tarde, um comitê se
reuniria e avaliaria suas posições à luz das doutrinas adventistas. Ford, um
erudito cuidadoso e prolífico, preparou um manuscrito de 990 páginas
titulado Daniel 8:14: The Day of Atonement and the Investigative
Judgment [Daniel 8:14: No Dia de Expiação e o Juízo Investigativo].
Em agosto de 1980, 126 dirigentes adventistas se reuniram em Glacier View
Ranch, Colorado, para discutir estes provocativos pontos. Após uma semana de
reuniões, os dirigentes declararam que os pontos de vista de Ford estavam em
desacordo com as expressas doutrinas adventistas. Como Ford não quis
retratar-se de suas convicções, a denominação lhe tirou suas credenciais de
ministro.
A expulsão de Desmond Ford, a quem alguns consideram o pai do Adventismo
Evangélico, enfureceu a muitos e deu lugar a um êxodo evangélico em massa da
denominação para igrejas adventistas independentes e evangélicas de corrente
principal. Assim mesmo, até cem dirigentes e instrutores bíblicos adventistas
evangélicos foram mais tarde despedidos ou obrigados a renunciar por apoiar a
teologia de Ford.
Não é necessário dizer que a década de 1980 foi um tempo de crise para
os adventistas. E ainda que parecesse que o período mais traumático havia
passado, ainda ficaram as cicatrizes desta luta. A despeito de as decisões da
Conferência Geral parecerem apoiar ao Adventismo Tradicional, a denominação
negou ter tratado sistematicamente de eliminar toda influência evangélica.
Muitos ex-pastores e ex-instrutores bíblicos se oporiam vigorosamente a esta
afirmação. Parece que ainda há grande número de adventistas de persuasão
evangélica, mas, certamente, não muitos pregoeiros após Glacier View.
Por causa da controvérsia que prevaleceu dentro do adventismo, durante
as décadas mais recentes, muitos dos que estão inteirados da avaliação
Barnhouse/Martin na década de 1950 se perguntaram se esta posição deveria ser
revisada ou mudada significativamente. Devido à ação tomada contra Desmond
Ford, Walter Rea e muitos outros, alguns se perguntaram se o adventismo atual
deveria ser considerado um culto não cristão.
Nossa posição é a de que a avaliação de Barnhouse e Martin ainda
representa o segmento do adventismo que sustenta a posição manifestada em QOD e
expressada por demais no movimento Adventista Evangélico das recentes décadas.
Ainda que alguns dentro deste grupo se adiram a doutrinas que não são parte da
corrente principal evangélica, afirmam, sim, as doutrinas fundamentais do
cristianismo histórico, em particular a maneira em que Paulo e a Reforma
entendem a justificação por graça por meio da fé somente (Rom. 3-4). A este
grupo, sem importar o número dos que ainda fiquem, estendemos uma mão de
companherismo e estímulo. Aplaudimos seu valor de permanecer firmes em favor do
evangelho.
Por outra parte, o Adventismo Tradicional, que parece ter obtido o apoio
de muitos administradores e dirigentes (pelo menos em Glacier View), parece
estar a deslocar-se em direção oposta a várias posições adotadas em QOD.
Ainda que os dirigentes adventistas declararem que a denominação apoia a QOD,
alguns destes mesmos dirigentes têm desfraternizado a numerosos adventistas por
terem afirmado porções deQOD. Em vez de sustentar a QOD,
alguns dirigentes dentro da denominação referiram-se a isso como uma
"heresia condenável".[17]
Por irônico que pareça um grupo que prega intrepidamente condenação ao
catolicismo e afirma ser o herdeiro especial da Reforma, a posição adventista
tradicional sobre a justificação pela fé se parece mais à do Concilio de Trento
católico romano que à dos reformadores.[18] Como esta doutrina é tão crucial
para um correto entendimento da lei e do evangelho, seu aberrante ponto de
vista de igualar a justificação à santificação conduz a vários conceitos
antibíblicos (falta de segurança, o perfeccionismo, etc.). Não é de se
surpreender que Lutero pensasse que tudo girava sobre um correto entendimento
desta doutrina.
À parte de sua comprometedora posição sobre a justificação, o Adventismo
Tradicional parece decidido converter a Ellen G. White na infalível intérprete
das Escrituras. Embora esta nunca foi a posição oficial da igreja, de modo
prático muitos dirigentes dentro do Adventismo afirmaram isto. Lyndon K.
McDowell faz este penetrante comentário:
"Na prática, senão em teoria, os escritos de Ellen G. White foram
elevados à categoria de pedra de toque da interpretação quase de inspiração
verbal, o qual resultou numa membresia essencialmente inculta
biblicamente".[19]
Desafortunadamente, muitos adventistas consideram os escritos de Ellen
G. White como um atalho infalível para o entendimento das Escrituras. Os
adventistas devem entender que, se elevam a Ellen White à posição de intérprete
infalível, então a dramática ironia de todos os tempos ter-se-á convertido em
realidade – o Adventismo tem uma Papisa.
É Sectário o Adventismo Tradicional?
Com respeito à acusação de que o Adventismo Tradicional é um culto não
cristão, deve-se frisar que a estrutura do Adventismo é muito mais ortodoxa
(aceita a Trindade, a deidade de Cristo, o nascimento virginal, a ressurreição
corporal, etc). No entanto, na atualidade pareceria que o Adventismo
tradicional é pelo menos aberrante, confundindo ou comprometendo a verdade
bíblica (por exemplo, sua posição sobre a justificação, a natureza de Cristo, a
apelação a uma autoridade não bíblica). Há que se dizer também que, caso o
segmento tradicional continue se apartando de QOD e promovendo
a Ellen G. White como a intérprete infalível da igreja, então poderiam um dia
fazer-se credores ao título de "culto", como o reconhecem alguns
adventistas.
No final da década de 1970, o adventismo se encontrava na encruzilhada
de se converter em bastante evangélico ou regressar ao tradicionalismo do passado.
A crise da década de 1980 deixa claro que muitos na cúpula dirigente adventista
escutam atenciosamente ao buliçoso segmento tradicionalista e,
desafortunadamente, conduziram ao adventismo na direção equivocada. Se os da
cúpula dirigente adventista que amam o evangelho da Reforma (e ainda há muitos)
não falam e defendem suas convicções, o adventismo tem poucas esperanças porque
o Adventismo Tradicional está teologicamente em bancarrota. Seu pervertido
evangelho rouba a segurança aos cristãos evangélicos e coloca-lhes na
roda de moinho de tratar de se pôr à altura da santa lei de Deus para ser
salvos.
Nossa crítica do adventismo não deveria ser interpretada como um ataque
do inimigo, senão como as preocupadas palavras de um amigo, que ora
fervorosamente para que os atuais dirigentes do Adventismo honrem as Escrituras
e o evangelho da graça acima de suas próprias e distintivas crenças
denominacionais.
Original em From Controversy to Crisis: An
Updated Assessment of Seventh-day Adventism by Kenneth R.
Samples
Para ler mais artigos do Christian Research Institute sobre
Adventistas do Sétimo Dia clique aqui.
Veja também:
Martin/Barnhouse Authentication of Adventists as Evangelicals By Ralph Weitz
DID ADVENTIST LEADERS LIE TO WALTER MARTIN? BY STEPHEN D. PITCHER
Veja também:
Martin/Barnhouse Authentication of Adventists as Evangelicals By Ralph Weitz
DID ADVENTIST LEADERS LIE TO WALTER MARTIN? BY STEPHEN D. PITCHER
NOTAS
1.
Veja-se, por exemplo, The Four Major Cults, de Anthony
Hoekema (Grand Rapids, MI: William B. Eerdmans Publishing Company,
1963).
2.
Questions on Doctrine (Washington, D.
C.: Review and Herald Publishing Assn., 1957), 21-22.
3.
Para uma análise completa das crenças distintivas adventistas,
veja-se The Kingdom of the Cults, de Walter Martin, edição revisada (Minneapolis, MN: Bethany House
Publishers, 1985).
4.
Questions on Doctrine, 96.
5.
Ibid., 89.
6.
Ibid.
9.
O título exato é Seventh-day Adventists Answer Questions on
Doctrine, mas se conhece melhor como Questions on Doctrine.
11.
Gary Land (ed.), Adventism in America (Grand Rapids,
MEU: William B. Eerdmans Publishing Company. 1986), 187.
12.
Veja-se a Land, 215.
13.
Desmond e Gillian Ford, The Adventist Crise of Spiritual
Identity.(Newcastle, CA: Desmond Ford Publications, 1982),
20-28.
14.
Alan Crandall, "Whither Evangelical Adventism", Evangelica,
Maio 1982, 23.
15.
Ford, 20.
16.
Ibid.
17.
Geoffrey Paxton, The Shaking of Adventism (Grand
Rapids, MEU: Baker Book House, 1977), 153.
18.
Veja-se a Paxton, 46-49.
19.
Lyndon K. McDowell (erudito adventista), citado em "Quotable Quotes
from Adventist Scholars", Evangelica, Nov. 1981, 37.
BY adventismonamiradaverdade
Nenhum comentário:
Postar um comentário
SEU COMENTÁRIO SÓ SERÁ PUBLICADO, SE TIVER SEU NOME E EMAIL, CASO CONTRÁRIO, NÃO SERÁ PUBLICADO. Só será publicado se for para refutação com base. Teremos o prazer de publicar, caso contrário não será publicado.